监理案例分析？

某港区道路项目施工中，发生如下事件： 

1。在一个月内连续下雨10天，结果使承包商半个月未能施工； 

2。承包商将施工装备运抵现场时，压坏一个小桥，当地老百姓要求赔偿；3。有一涵洞，承包商发现位置不正确未及时报监理，结果报废重建； 

4。有个小桥完工后，测量时发现比预定路线标高低了1米。原因是工程师属下工作人员指定的一个临时水准点低了1米。但是，当时承包商并没有报临时水准点的正式资料经工程师批准，而经工程师书面提供的正式固定基准点都是对的。 

承包商就这4起事件提出索赔，根据FIDIC合同条件，监理工程师应做何答复？

事件一：应判断连续下雨10天的雨量是否达到合同约定的特大雨的标准。如果达到了，可工期顺延10天，而不是半个月；如果达不到则工期不予顺延。

事件二：承包商运施工装备，压坏小桥是承包商的责任，应由承包商自行赔偿。

事件三：涵洞位置不正确是设计错误，责任不在承包商，报废重建应该给承包商相应的费用。

事件四：小桥标高低了1米。承包商应负责任。承包商应按工程师书面提供的正式固定基准点施工。工程师口头指令必须经过书面确认，否则无效。合同在这方面有明确规定。

1、连续10天下雨造成施工方无法施工，根据当地气象台测报依据是否雨量达到人力无可抗拒的雨，如达到可以作工期顺延。

2、小桥被施工方运设备压坏，有一点纠纷：也可以说建设方三通一平没有达到要求，也可以说施工方在运设备时没有提前发现向监理和建设方说。

3、一涵洞不正确，施工方如果按照施工图纸上尺寸和坐标施工各项指标都达到要求，哪是设计问题。

4、如果建设方有以书面提供绝对标高点（水准点）并是正确的，哪低了1米就是施工方责任，准确说那方提供的绝对高程点是错的就是那方责任。

bridgehihi

事件一：不能索赔，一个有经验承包商可以合理预见的事件。

事件二：不能索赔，由承包商赔偿。

事件三：索赔成立，涵洞位置不正确是设计错误，责任不应由承包商承担，报废重建应该给承包商相应的费用。

事件四：不能索赔，承包商应按工程师书面提供的正式固定基准点施工。工程师口头指令应在合同规定时间经过书面确认，才有效。