钱塘江大桥炸药放不对为什么炸不倒

xzb

以下内容引自某个无意中看到的贴茅以升设计的杭州钱塘江大桥度过75岁生日。它已超龄服役25年，近60年桥体零事故，其“坚强”让人感慨。大桥养护员说，这是一座炸药不放对位置都炸不掉的桥，“5号、6号桥墩在1937年、1944年和1945年被炸过，仍能正常使用。
据说钱塘江大桥进行整体结构计算的时候，是单跨简支梁模型，跨度约65.8米，跨高约10米，跨高比6.5左右。不同意“简支梁”的同学莫急，请看节点的放大图： 

关于钱塘江大桥，“炸药放不对地方都炸不它”这句话流传甚广，主要原因还是它很符合传播的要求，期待传播学领域的大神来分析分析。从技术的角度我要说：随便一个结构，炸药没放对地方，你都是炸不掉它——这话的传播效果估计很糟糕。传播学的很多原理似乎决定了理科男追妹纸的成功率，求大神指导。

爆破有个原则，炸药能少用就少用，因为太危险，这种情况下放对地方就是关键中的关键。当然咯，如果你以炸毁钱江大桥为唯一目标，其他因素一概不考虑的话，随便找个地方只要放够了炸药，还是能够成功的……比如核弹；但也别放太远，比如东京……。结构爆破不是我的专业方向，学艺不精，不好瞎说，但若要我悄悄的告诉你放在哪里保证炸毁钱江大桥，你就悄悄看一看下面的图吧：
从结构设计层面来说，丰富的理论积累已经让今天的结构工程师习惯了凡事依靠计算，而忽视了概念设计，更忽视了培养自己的结构观。哈尔滨的事故我认为可以从这方面来说……是的，我认为它是有严重设计缺陷，但是这个缺陷却是符合国家规范的。

从施工建造的角度，已经不是技术的问题了，质量问题在中国太严重。以前的技术落后于现在很多，但做出的东西质量却超越现在，我不想多说，你们觉得呢？

xzb

  一个桥梁的设计应该是按照实际正常使用的情况来确定的，其前提是规范使用，关于这个话题要根据不同的结构形式和使用条件来定。对于目前城市由于交通拥堵而架设高架桥来讲，目前广泛采用的独柱墩设计有他的优点，当然也有不少缺点，比如抗倾覆问题就是一个问题，任何设计都有它的使用要求，独柱墩桥梁单向通车的抗倾覆按照规范要求是正常情况下的设计条件，包括世界上发达国家的这类桥梁都是有其限制条件的。就哈尔滨引桥独柱墩上的桥板垮塌事件来讲，严重的超载就是罪魁祸首，很多人都会拿一些古老的桥梁来做比较，但忽略了结构形式和通行条件，是不是这些古老的桥梁都能经受这样的超载呢？这个问题每一个专业人士心里都有一本账，当然只能进行计算推定，而不能进行相应的实验。同样的设计在国外为什么没有我们国家的这样事故？在中国为什么能够出现这样的事故，值得大家深思。

  就目前来讲，非法改装是根本的隐患，但直接原因是利益驱使，也是居高不下的“过路费”造成的，按照目前国家对道路上行驶的车辆要求，总质量应该小于55吨，实际上，超载车辆单车总质量超过106吨，为什么管理部门不能进行限制其上路呢？对于上独柱墩桥梁的车辆为什么不能分道行驶呢？是管理问题还是制度问题？请大家深思。

zzh715

    关于大桥、质量与社会关注人们谈论很多，作为建筑人应该做到：踏踏实实做工程，实实在在做人。

    中国有许多有名的桥：早的赵州桥、上世纪钱塘桥、南京桥、武汉桥等等，成功之处就在于此，不要说设计标准，施工质量、及不合理使用，没用，设计者应该考虑到可能的荷载、材料、耐久、使用，建造者应该做到理解设计意图，认真做工程，即便存在设计不合理也应指出来，与设计共同改正错误，见好用的桥自己脸上也有光啊，使用者也应更加爱护大桥，把它作为自家的桥呵护它，一句话大家（社会）都重视，个个桥都是精品。

     就拿哈尔滨跨桥来说吧，看到的报道不少，也说设计不好，也说施工不行，也说使用（超载）不当，我认为都在参与之中，在其中扮演了不同脚色而已。

     作为设计单位，任务就是设计出百年大桥，暂且不说百年大桥路，50年也行，保证50年不出大的问题就是你的成绩，桥倒塌就是你的败绩，原因很简单，建桥就是让人车走的吧？施工质量？超载？过度使用？在中国那个桥不是？赵州桥1000多年了吧，南京大桥设计年通过多少?现在实际通过多少，你说了：设计规范、限额设计这都没错，抗震设计有“小震不修，中震可修，大震不倒”之说，关键在于灵活运用，解决实际问题，为什么哈桥相邻段没问题，原因在于相邻段是双肢柱，双肢柱结构稳定性要好于单支柱，你说场地限制，你可以设成Y形柱，哈桥也许会好多了吧。

   关于施工质量，本次跨桥也存在不少问题，作为游资相应资质的施工单位，应该知道那里是结构的薄弱环节，向设计单位提出合理化建议加以改进，托臂梁断裂是哈桥倒掉的根本原因，桥面整体垮塌并无断裂说明桥面施工比较正常。

   验收大桥好像说是4辆重载卡车并排通过进行的，但忽略了不平衡的问题，应该改进才好。

   管理者不善造成超载车辆通行，因超载跨桥的事情在中国经常报道，管理者难度大，甚至采取过诸多极端措施就不说了，作为桥梁通过的主体，运营者、车主和司机也有诸多难言的原因，通行费高昂、无辜罚款黑幕等等这是社会问题就不多说了。

     总而言之，大桥质量问题多不单单是某个人的问题，它反映一个不争的现实：浮躁，一切在浮躁中产生、发展、灭失，轮回进行，这是根本原因，解决问的根本出路在于建立一个公正、诚实、信用的社会秩序。

tangbao

有的时候总是提醒自己，我是搞工程的，不是搞科学的，很多有前途的理论我是真心喜欢，但真正要用于指导生产实践就有了很多包袱，毕竟几十亿上百亿的银子砸下去，成百上千的人的生命可能受影响，技术若无很高把握，不会轻易使用。
土木工程常常这样：前沿是22世纪的，项目是21世纪的，技术是20世纪的。

tangbao

其实说穿了，就是用不用心的问题，技术上肯定现在完爆过去。

tangbao

无论是从设计问题，还是质量、安全问题都是值得现代人去思考。在高技术的现代社会为什么在所建造出来的建筑物不如从前呢，是在哪个环节出现了问题呢？一、设计方面，没有全部考虑到往后会出现的问题，及出现了问题该是怎么解决等等，只是很简单而没有创新的设计；二、在施工过程中，在现代的建筑行业中的偷工减料是潜规则，从而使质量大打折扣；三、在使用过程中，只是盲目地去赶工期，从而产出来的却是豆腐渣工程，然后在使用过程中又过度地超载等。故就能说明对比出问题来！

昨天设计是原创的，施工是真材实料的，投资是实事求是的.

今天枪饭吃.竞争，优惠让利,层层利益,偷工减料,是潜规则.埋下隐患.质量关件根原.

规范更新比较慢，而我们国家的建设近几年步伐比较大。

123321321

"钱江大桥的轨道是经过无轨化改造，而且轨枕系统全都是现代化的，而且桥面上的轨面平整度本来就无需担心"
应该是无缝化改造吧。

gzzysmh

前沿是22世纪的，项目是21世纪的，技术是20世纪的。这句话很经典