招标文件规定规费包干使用合理吗？

bridgehihi

现在遇到这样的一个问题，**市某部门的招标文件版式基本上都是规定“措施费、规费等按中标合价包干，结算时不再调整”，措施费包干，基本上已经为大家所接收，但是规费包干合理吗？
个人理解规费和税金一样，是应该按照计价程序根据基数大小乘以规定的费率计算的，包干是不合理的。
希望大家都来说说自己的看法，并给出理由。

bridgehihi

规费包干不合理，规费是上交政府的钱，和税金一样，是不允许包干的。

wqwangfeng

我也是觉得这样规定不合理。
但是施工单位在结算时可以要求规费按实际调整吗？具体是不是有什么强制条文可以就此索赔呢？

wqwangfeng

这样做是不合理的
但是建设单位往往为了自己的利益
就这样要求
比如我们工程变更后增加了费用，要求做预算时后面的取费部分不能要
这里面可能含的不只是税金部分

wqwangfeng

glylc 说的是呀。
现在出现这种情况，作为施工单位如果提出规费应该按实结算能站得住脚吗？

zsm88553909

这个可能站不住脚吧
实报实销是做不到的
顶多就是按照规则办

zsm88553909

我的意思是，结算时施工单位是否可以争取到其他费用按照合同规定计算，而规费是不是可以争取到根据当地规定的比例乘以规定的基数。

zsm88553909

我们采取的办法差不多，非总包工程的定额测定费、规费按费率计取，其他费用包干使用。
因为另外发包的工程不存在报建备案这些，不交纳排污费等这些，故都只计取定额测定费和税金；
另外，在总包合同中，通常把要交纳政府的费用（排污费、定额测定费、税金）按实际支付计取，其他均包干。

zsm88553909

以下是引用glylc在2008-5-30 8:08:00的发言：这样做是不合理的但是建设单位往往为了自己的利益就这样要求比如我们工程变更后增...赞同