成本管理中存在“四等于三”，你信吗？

gzzysmh

随着市场经济的发展，建筑施工企业面临着激烈的竞争，其重心逐渐由产品的质量竞争向价格竞争进而向人才竞争过度，这直接导致施工企业在任务取得、施工组织、施工方式、资产结构、资金运用和经营管理等方面发生了一系列变化，给成本管理带来了许多新的课题。按照常规的成本管理模式难以适应，需要财务部门与经营开发、工程计划、施工生产等部门紧密配合，结合生产经营活动的实际，抓住影响成本费用发生的各个环节。而企业的人才竞争越来越受到广泛的重视。下面有一个“4等于3”的推理，展现了人才竞争中的一个误区，具体情况是这样的：
某企业拥有12多名研究生，260余名本、专科毕业生，各部门可谓皆人才济济。每名部门主管的月薪都不下1万元，人工成本自然相当高。可是令老总头疼的是，实力雄厚的经营开发部这个龙头却怎么也雄壮不起来，在近几年市场疲软的情况下，招投标市场上屡投不中，导致连锁的设备及人员闲置，显得束手无策，很无奈。
由于该企业经常与我们有业务往来，所以其经营状态我非常了解，有一次我咨询一位做了数年成本管理的朋友。
“你看看，像这样的公司问题出在哪儿呢?”
他笑而不答，忽然问我：“4=3，你相信吗?”
稍有数学常识的人，都不会相信，于是我大力摇头，一口咬定，“不信!”
朋友笑了笑，拿出笔解析给我看。
已知3和4，求证4=3。
证明：假设A+B=C，那么，
(4A一3A)+(4B一3B)=4C-3C；
整理方程式，4A+4B-4C=3A+3B-3C：
提取公因式，4(A+B-c)=3(A+B-C)
去掉同类项，4=3。
什么?怎么可能!我顿时蒙了。
后来我悟到，如果把A和B看作成就一项事业所需的人才成本基数，3和4看作企业配比的人才量，那么c就好比总收益。通常我们以为拥有的人才越多，效益指数就会越高，但当人才朝着不同方向运动时，也就是目标不一致时，就如同“去掉了同类项”，我们得到的收益可能就是0，甚至是负数，而3和4就会变得毫无意义。问题的关键是，投了巨大的成本，自以为胜券在握的人们最终发现，所有的努力徒劳无功，甚至陷入成本黑洞时，但仍就不知自己错在哪里，就像不相信在一定条件下“4=3”一样。
大家看了上面所述不知有何感慨，请发表高见！

gzzysmh

有同感！鼓励一下。在某些情况下4=3也未尝不可。我在的单位前任领导班子就有这样一个特例：企业领导层共有六人，由于管理过程中经常意见不统一，观点不一致，互相之间摩擦较多，导致工作中方向各异，主要领导又缺乏把握和控制全局的手段，结果是企业经营每况愈下，管理混乱，到了不得不整顿的地步，最后通过公开竞争从新改换了领导层。
后来大家议论，前任的领导层就像6匹马拉车，每匹马都很用力，但是用力的方向不同，导致其合力并不理想……

gzzysmh

这并不是说是4=3的问题，效益最大是在所有资源配置情况的一个点上，抛物线的最高点就是一个很好的例子.并不是说资源配置越多你的效益就越大资源越少效益就越小.所以从抛物线看4=3 2=5 1=6 的现象就很多了.

anbhhrh

道理很简单，将雄雄一窝，兵雄雄一个，没有好的领导，没有共同的思想，在多的能干的人才是发挥不出他们应有的水平的，或者说发挥不是围绕着我们这个集体奋斗目标的

anbhhrh

楼主的题目咋一看，觉得没有什么，但是一看案例，这种情况还不在少数，4等于三不是我们不会算，而是有时候就必须要写成4等于三，这个问题值得大家思考。欢迎大家发表意见

anbhhrh

道理似乎是有一点，但怎麽才能改善这种状况，使企业的效益更大呢

anbhhrh

以下是引用snberry5678在2009-6-29 18:54:00的发言：道理似乎是有一点，但怎麽才能改善这种状况，使企业的效益更大呢...呵呵！值得深思的问题！

zjldzhj

因为A+B=C，则A+B-C=0，所以等式两边不能被0除。推论4=3不成立。
但以此引的说法可了解一下。