关于索赔问题

roadren

我所在的一净水厂项目，近日遇到一个索赔问题，我方在土方开挖施工组织没有正式提交监理和业主前，经监理及业主同意情况下进行土方大开挖，基坑挖深度为4.5M，上口长98M宽46.5M，在基坑一侧有一已完工投产的沉叠池，在开挖前我方以口头形式要求在靠近沉叠池一侧按设计要求打两排钢板桩，但业主和监理以造价太高为由拒绝，于是我方采取自然放坡的形式开挖，后由于靠近沉叠池一侧土方部分坍塌和不均匀沉降，导致原沉叠池边一排水管破裂，土方在水浸泡下大面积坍塌，事故发生后我方积极采取措施补救，在靠近沉叠池一侧重新打两排钢板桩并做砼护坡，调来四台抽水机连续抽水。事后我方要求索赔，但监理和业主以（1）我方的土方施工组织是在事故发生后才正式提交给监理（2）监理和业主口头拒绝了打两排钢板桩，但没有拒绝打一排钢板桩为由认为是由于我方施工组织不全，施工措施不周导致的事故，因此拒绝签证。
请问监理的理由合理吗？我方能否提出索赔？
望各位前辈多多指教！

hhxhzl

不能！施工单位应该对自己的方案负责！
可以参考FIDIC的一条规定：业主可以检查施工单位的放线，但并不免除施工单位放线错误的责任！

hhxhzl

以下是引用zhonghua1980在2007-3-1 12:25:00的发言：不能！施工单位应该对自己的方案负责！可以参考FIDIC的一条规...谢谢你的回复。我方放线并没有错误，而且我们用的是建设工程施工合同。现在我们和业主及监理的争议是（1）我方认为在开挖前我方已经以口头形式要求在靠近沉叠池一侧打两排钢板桩，但业主和监理否决了我们的提议，但监理认为他们否决了我们打两排钢板桩的提议但并没有说不能打一排钢板桩，因此监理认为责任在我方。（2）监理认为我方的土方施工组织设计是在事故发生后提交给监理的，因此认为是我方责任，而我方认为我们是在业主和监理同意的情况下才先开挖后补交施工组织，因此我方没有责任。

hhxhzl

施工企业遇到这样的业主和监理，除了委屈和愤怒到无言以外，更多的还是应该总结教训啊
其实我觉得乙方提出索赔和监理拒绝的理由都比较牵强，毕竟口头的东西举证不力啊，虽然监理的一排桩和两排桩的理由实在是太可笑)
我有个想法不知道对阁下有点用不:1，破裂的排水管是在地表还是在地下?2，业主有没有在施工前提供该管道的资料?如果是在地下并且业主没有提供有关管线资料，也许就此索赔还有一线生机吧

hhxhzl

以下是引用小叶榕在2007-3-1 17:34:00的发言：施工企业遇到这样的业主和监理，除了委屈和愤怒到无言以外，更多的还是应该总结教训啊...感谢小叶榕把精彩的第一帖留在预算版，奖励20币，希望以后多支持。

石缝草

我的意思是说，监理和业主是在施工单位提供的正确方案中选一个(施工单位提交的施工方案必须是正确的)，业主无义务来修改施工单位的方案是方案正确!
所以不能索赔!
施工单位是有经验的承包商!你施工单位必须对施工质量负责!并对不现实的做法不履行!业主如何一定要逼施工单位做!施工单位可以不做或跟主管部门报告!

石缝草

施工这么深的基坑，乙方竟然没有施工方案就开始盲目施工。监理在施工单位未提交施组的情况允许其施工是监管不力的表现，或者监理本就不知道还要施组。
施工单位在口头建议的情况下，事后还应以书面形式提交给业主和监理，不然“口说无凭”。
造价太高，施工单位可以选择其他的施工方案，但是不表示就不做基坑支护。
施工单位是得不到索赔的，做一个教训吧。所有情况都是施工单位引发的争论。监理的理由是强词夺理，但是对的。

石缝草

大家讨论的不错，置顶。

石缝草

根据《建设工程施工合同》中的规定：合同的组成部分有：
1、本合同协议书
2、中标通知书(或定标书)
3、投标书及其附件
4、招标书
5、本合同余款
6、标准、规范及有关技术文件
7、图纸
8、工程量和设备材料清单
9、工程报价单或预算书
10、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件。
11、现场工程师有关通知及工程会议纪要。
12、工程进行过程中的有关信件、数据电文(电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)。
就是监理单位想给你签字，但是没有书面证据。所以我认为可能不会成功。

py555

本情况你施工方具备索赔条件，因你方在土方开挖组织设计未进行书面批复时进行开挖，同时要求进行采取预防措施未被同意后，未得到业主或监理的任何书面通知的情况下开挖，所产生的后果由施工单位自行承担。
相反，业主有理由进行反索赔，要求你方赔偿你方照成的相应损失。
如你方能提供相应的索赔证据，则你方可以按要求进行索赔。