协议书，投标书，施工合同。法律优先性怎么排？

仅仅

根据合同管理规定
协议书法律效力大于投标书大于施工合同
但是我有个疑问
如果协议书的内容与投标书或合同有根本的不同呢？
也就是说，施工合同与投标书都是做给政府看的，都是虚的
而真正双方约定的就是按协议书而来，与前两者有很大的出入
那么合同法律效力还是协议书大于投标书和施工合同吗？

仅仅

上升到法律层面以备案的合同为准

仅仅

协议书的内容也要合法才行，按规定是协议书的法律效力大于你说的投标书和合同条件的。

LIU1251314

对于招标工程，招标文件上必须有施工合同、协议书的文本，中标后，合同双方按此文本签订，不得另修订与招标文件上的施工合同、协议书有实质性变动的协议书

LIU1251314

施工合同必须报建设行政主管部门备案，这强制行规定.合同签定必须按中标价签定，这也是强制性规定，通过这两个规定，施工合同和协议书做假的可能性较少.当然，非公开招标工程(开发商项目)有可能存在这个问题，

LIU1251314

以下是引用高级农民工在2009-4-25 21:36:00的发言：根据合同管理规定协议书法律效力大于投标书大于施工合同但是我有个疑问如果协议...你的说法在概念上存在错误
施工合同包括协议书、通用、专用条款、投标书内容及双方以附加内容形式增加的内容(该部分的法律效力同协议书)等组成。

情不自禁

首先，从合同法说，协议书法律效力大于投标书及施工合同，因为协议书是在合同后甲乙双方对原合同的补充或变动，是双方真实意思的表示。如果不是政府项目，甲乙双方都是私营的。我想大家都可以理解这点。
我们要先明白为什么要招投标？只有是公共资金投资的项目或是关系到公共利益的项目才必须招投标，招投标的结果是对甲乙双方都有约束的。是因为甲方只是代行公共资金投资的管理职能。试想，如果中标后，甲方又与乙方签订了违反原招投标文件与合同且有利于乙方的协议，公共资金的拥有者答不答应？
例如，财政资金是公共资金的一类，财政资金的拥有者是人民，国家政府代表人民进行管理，某市的学校建学生宿舍，擅自与乙方签订了违反原招投标文件与合同且有利于乙方的协议，这个协议市财政就不认，因为该学校违反了招投标法，财政拒绝拨款给学校。
但乙方可以向学校要，因为协议是学校这个独立的法人与乙方自愿签订的，打起官司来，乙方能赢。
现实的结果不外乎三种：1、乙方不打官司，于是花钱......，最后的结果是，由于必须的原因，造成了必须签订这个补充协议，大家都认为这个协议有效。2、学校对乙方说，财政不给钱，学校是收支两条线，没有小金库，你别为难我了，乙方放弃。3、学校对乙方说，你别为难我了，但乙方不依，打起官司，学校和财政就找政府领导，政府领导指示法院，拖死乙方。

情不自禁

这个问题早已经有结论了，类似官司已经打了很多，很早最高法院已经给出明确答复，就是认甲乙双方最后所签的协议；也就是如果存在黑白合同的情况下，法院认黑合同!这一点需要大家注意!
其次，对于国家投资，如果存在这种情况，也会认黑合同；但由于是国家投资，涉及到纳税人的利益，所以有可能判甲乙双方存在欺诈罪，原有的黑合同也会无效的！！！

情不自禁

如果要是单方面的话，我认为都重要！对合同当事人都具有约束力。都应当遵守！

情不自禁

楼主在概念上没有太大的错误：根据规定“合同履行过程中，双方在关工程的洽商*变更等书面协议或文件也构成对双方有约束力的合同文件，将其视为协议书的组成部分”，而且法律规定它最优先也就是说他的效力最高！
但这一切----协议书法律效力大于投标书大于施工合同----必须建立在它们有效的基础上，也就是说协议书/投标书/施工合同必须是合法有效的，如果是无效的，那就什么也谈不上了。也就是说，只要协议书有效，不管它是否与投标书和施工合同有根本的不同，它的效力仍然高于投标书和施工合同。
那么，什么情况下协议书是无效的呢？《合同法》规定了以下五种情况，只要具备其一，协议书就是无效的，否则，就要按有效的对待。
1.一方以欺诈/胁迫的手段订立，损害国家利益的
2.恶意串通，损害国家/集体或第三人利益的
3.以合法形式掩盖非法目的的
4.损害社会公共利益的
5.违反法律/行政法规的强制性规定的
呵呵，这五条读起来有点拗口，不过法律条文就是这样的。