均质坝土体室内与现场注水试验相差很大，是什么原因？

27646128

研究均质坝或心墙坝土体中,土体室内试验渗透系数较小,而现场钻孔管脚注水试验很大，是什么原因？希望有经验的同行能帮忙分析分析。

补充如下：在同一个钻孔取的原状土样,且腊封后送回单位作试验,试验结果也表明几个均质土坝病害水库的室内试验基本在10-6,而现场管脚注水是10-4,大概相差二个数量级,不容易解释清楚为何要差这么大

快乐的我

楼上的发问很好？

既然如此，为什么还要室内试验，几个土探钻孔钻完，样品一大车，既影响钻探速度、又要消耗工程费用，只做个原位测试不就行了？

还不行，因为原位测试的解释是多解的，如软岩石和硬土、粉土和粘土等，不取样，原位测试鉴定不出来，而对于土的渗透性来说，可能差别很大。因此，地质编录和描述岩心仍然很重要。

室内试验做很多指标，如含水量、密度、液塑限、颗分、比重等，有原位测试结果，它们还有用吗？是的，有用，这些物理指标，自成系统可以反映岩土基本性状，而且可以校核有矛盾的野外记录，最后，没有原位测试的工程（毕竟有的测试，如CPT静探机器庞大、费用高、场地要求严），就可以参考室内实验结果来确定土的力学参数。

楼上说的建立试验结果和野外结果的相关关系，不是很合适，前者有扰动、实验样品小，而原位没有扰动、有地应力、地下水等，根本没有办法建立相关分析，即使相关系数很大，也有很多偶然的成分。

如果原位、室内试验结果都有，一般以原位测试为准。

李宁波

有相差是很正常：
（1）首先，要考虑试验的样品能代表场区土的原状结构吗？代表性有多大？同一个孔位吗？这个问题解决了，就好。
（2）试验样品，如果是10CM见方的块状或岩心样（10CM 长98MM直径），这个又和现场渗透试验实验段土层（10米？10米）一致？
（3）假设土很均匀，那么土样需要腊封、搬运、颠簸数十公里才能到试验室，有没有把土挤密的效应？
（4）现场取样时要切断土形成一定长度的样品，试验室也要加工试样，用刀切，那么垂直或水平的孔隙会不会被封堵，答案是：会。

李宁波

试验样品和野外的土质有没有可比性，特别是扰动方面。应该以野外试验结果为准。10-6和10-4cm/s，对于均质土坝来说，渗透性都偏大，需要防渗处理，好象防渗标准是10-7cm/s以下，因此处理是肯定的。

由于没有现场试验的资料和相关信息，很难判断是否有问题。野外试验环节繁多，不是专业队伍、没有经验丰富的技术人员在现场，很难保证质量。

李宁波

既然实验室和野外试验的结果相差这么大，为什么还要做室内试验呢？
我考虑提问题的老兄是不是想找到实验室内试验结果与野外试验结果的相互关系？