最低价中标何罪之有？

gzzysmh

作为国际工程建设领域一种通行的惯例，最低价中标在我国各地的采用既不是全部，也不是仅有。但在近几年的试行过程中，业界却颇有微词。一些地方业界对最低价中标的做法进行公开的质疑。他们将工程质量的下降归咎于最低价中标；将市场混乱归咎于最低价中标；将行业发展恐难为继归咎于最低价中标。甚至忧心忡忡地认为“广泛存在的低成本竞争将把整个行业逼垮”。最低价中标真的就是扰乱我国建筑市场的祸水？
最低价中标在国际上比较通行有其发育成长的环境，那就是推行这一制度时还有一套规范的评估机制和行业公信机制。由于一些发达国家建筑市场发育比较完善，一系列法律法规的配套措施以及有效的监督保障体系也都较规范。因此作为国际上工程招投标的一种主要方法，最低价中标有其成熟和先进的一面。但为什么此法引入我国就“水土不服”了呢？我国有句名言叫做“橘生淮北是为枳”，看来和“土壤”有关。但一种先进的管理模式并不能以“土壤”不适为借口而拒绝引入，我们应该要以一种科学发展观来看待已被实践证明先进的东西。是摒弃这种比较先进的国际惯例，还是改造自己的“土壤”去主动适应，显然需要的是查找我们“不适”的缘由。
最低价中标必定扰乱建筑市场吗？上世纪八、九十年代，由于市场各主体还不完善，部分建筑企业投标或预决算报价往往高估冒算，“头戴三尺帽，让你砍一刀”。随着市场日趋激烈的竞争，压价是一种常见的竞争手段。这种竞争往往走味，渗透着“恶意”一说。但最低价中标并不是毫无原则的，它是在企业投标时对自己企业成本核定后定下的最低报价。如果招投标时简单地判定谁的标最低就给谁做，那么评标专家还有何用？投标单位报出的最低价总有个道理，低是低在什么地方？如果是民营投资建设项目，真敢将自己的项目让这“无厘头”的低价中标者去做？政府投资的项目那就更不敢了吧。但是假如真有企业明确表示亏本也要拿下这个项目，也未尝不可。按照工程设计的要求拿去做就是了，达不到要求自有一套制度来惩戒这家乱投标的企业。
最低价中标必定导致质量下降吗？少放钢筋、少放水泥、材料以次充好，这种现象以往在业界并不鲜见。因此一些持不同意见者就会联想最低价中标后就只能以偷工减料来弥补损失。其实这只是最原始和低级的做法。当前每项工程都有设计监理、工程监理、质量监督，工程的全过程控制都有一整套制度。如果因此而出现工程质量问题就应该从管理上去找问题，而不应该归罪于最低价中标。
对于最低价中标一说，高锋宏道（香港）有限公司亚太区总裁王胜泉介绍说，国外建筑企业最低价中标后，为了获得利润最大化，依据菲迪克合同，通常有一个做法叫做“低价中标，高价索赔。”当然低价也是合理的低价。在工程建设过程中，承包商和业主有理有据地根据合同条款向业主索赔，这就是向管理要效益，这才是我们应该好好效法的原则。
最低价中标等同于低成本竞争，行业发展恐难为继？对于企业而言，各个企业的成本绩效本来就是不同的。这里有产品的成本、和企业的管理成本。一些业内人士对于评标认识上存在一个误区，即眼光停留在“经评审的最低投标价中标很可能低于‘成本’”。他们过多地去考虑了投标企业的内部管理，而少考虑了项目本身。其实“成本”对于投标企业来说，是各不相同的。实际上，无法用绝对的低于“成本”来评定一个投标价。评标人员只能用相对的、宏观的“成本”来评定投标价。比如说，一家企业在深基坑施工中，采用全新的技术措施，相比较其他企业能节约成本数百万元。你能在投标前指责他们是低成本竞争吗？
当然也有某些开发商混淆最低价中标的本意，用此法串通已暗中结对的承包商。如某地有一市政高架道路工程，开发商早就暗地和某一承包商接上了“对子”。在招投标的过程中让其报出一般单位无法做的工程标的，这家单位中标后倒也按时保质地顺利完工。但最后的工程决算，高出了当时其他竞标单位许多。这令众多当时参与竞标的企业有“陪太子读书”的感觉并愤懑不已。如果要说“最低价中标”扰乱市场秩序这可能算是一种吧。发生这种现象，如何遏制，是招投标制度建设上又一个该探讨的课题了。
从当前一些地方业界对最低价中标的质疑，可以看出我国工程建设领域在管理方面还有很多需要提高的地方，同时也有不少观点应该要有科学地去认识。比如：虽然各项管理制度正建立健全，但是这些制度实施过程中的质量还有待进一步提高；低成本竞争应该是企业搏击市场的一个有力武器，“既要马儿不吃草，又要马儿跑得快”并不是天方夜谭。就开发商而言，应该要正确评估最低价中标的方案是否科学和能否达到自己的开发目标；正确审视专家评标的作用，应该在合理最低标的范围内选择中标单位，否则也不要评标了。就像市场上卖货一样，谁喊的价最低，就买谁的货；市场体系应该进一步完善，特别是监督机制和惩戒机制都要建立健全。同时管理要跟上，否则像最近爆出的银川市政大楼建成“豆腐渣”的案例，东西配楼的高低差竟达一米。这种低级的监理“失控”，把关“失效”很让人心情沉重。我们业界工程建设的各级控制、管理、监督体制

roadren

建筑市场不是很好的情况下，最低价中标某种程度加大了施工单位偷工减料出现的情况。
合理低价中标原则本身没有错，而是很多人歪曲其含义，没有原则性，致使很多人将偷工减料作为施工单位满足低价中标的产物。我可以这样说，即使高价中标后，有的施工单位也会偷工减料，关键是施工过程中需要把握尺度。

roadren

最低价中标何罪之有，最低价中标无罪，需要的市场管理的监督和规范。

roadren

以下是引用甘昌明在2009-4-9 9:46:00的发言：最低价中标何罪之有，最低价中标无罪，需要的市场管理的监督和规范。...主要的是如何界定低价中标就是低于成本价，这个是关于，如果不低于成本价，那么就不是最低价，只能是低价。

roadren

最低标，涉及成本线，明摆着逼施工单位偷工减料。当然有施工单位有自己的优势可以减少成本，但最低标可以有但有底线。

菜心

低价与低质量是两个事情。
首先招标文件可没有要求你提供低质量的产品。
其次是因为你的投标文件的承诺，在此价格下按招标文件要求提供产品，中标后暗中降低质量，是企业道德的问题。也与质量监管的缺失有关。
因此，就是加强制度建设，加强监管力度，加大企业违法成本。同时加强建筑行业竞争管理，确保各项有序合理进行。

菜心

低价中标是没问题，但是价格过低，就要重点关注一下咯！
如果能保证今后不发生其他关于价格方面的扯皮现象，我觉得低价中标，绝对是管理上进步