最低价中标负面影响深重

zqx19738

编者按：最低价中标是国外市场常用的招标方法。近年来，国内很多地方正在推行，但由于种种原因，市场各方对此褒贬不一。本报今天发表厦门市建筑装饰协会会长、厦门市建筑业协会常务副秘书长朱奖怀的这篇文章，对厦门市在实施最低价中标过程中出现和引发的一些问题提出了质疑。我们认为，该文的某些观点或提法虽然还可以商榷，例举的某些事实也不一定具有普遍性，但是对如何进一步正确认识和完善包括最低价中标在内的招投标方法，毫无疑问是有意义的。
厦门市实行最低价中标以来，表面上工程造价降低不少，但据企业反映，随之而来的是市场恶性竞争加剧，买标、卖标、围标、串标等扰乱市场行为肆无忌惮，工程优良率明显下降，安全死亡事故上升，工程债务、劳资纠纷不断加剧等问题。有60%以上的企业以最低价中标后，由于受到建材涨价和拖欠工程款这两大因素影响，举步维艰。不少企业职工下岗、专业技术人员外流严重，许多建筑企业对前景颇感担忧。因此，对最低价或经评审最低价中标的一系列负面影响应该予以高度关注。
影响之一：易使“劣胜优汰”的恶性竞争合法化
一些实力较差、管理混乱，甚至不符合工程基本要求的施工企业和个人，由于在实力上远逊于优质企业，于是在“无工程肯定会死、有工程也许会活”观念的驱使下，更加促使其以低报价作为中标的唯一筹码。有的甚至通过挂靠，不切实际地编制低成本理由，最终冒险以绝对的低于成本价格承揽到本身无能力承担的工程。目前厦门已经有多个项目的承包人，在承揽工程后却因价格太低无力继续施工，由挂靠的施工企业负债收烂摊子。而对于一些想参与公平竞争、投报合理低价的企业，尤其是一些一向经营稳健、施工质量过硬、有信誉的施工企业，则恰恰无缘中标。这种“劣胜优汰”的恶性竞争局面严重影响了建筑施工企业的正常运营，也使恶性竞争合法化，更给规范市场带来了严重危机。
影响之二：“竞争不足”也是最低价中标办法容易引起的后果
要使最低价中标的评标方式充分发挥其优势，真正达到最优的效果，一个关键和主要的条件就是建设市场中充分竞争局面的形成。因为招投标的本质就是竞争，只有投标单位足够多，竞争足够充分，才能显示建设工程在市场中的真正价格。
单纯从投标人数字表面看，厦门实施最低价中标法以后，投标企业的绝对数量明显的增加了，但事实上这只是买标行为盛行所引起的虚假繁荣现象。在招投标过程中，由于投标人之间实施相互买标卖标行为，常常使多个投标人代表的是一个或几个少数投标人。在这些投标人中，无论哪个中标，最终都是他们共同中标，从而在实质上减少了投标人的相对数量，规避了相互间的有效竞争。竞争不足的现象就隐藏其中。
影响之三：将使整个建筑市场潜伏着泡沫经济的危机
表面上看，实施最低价中标法之后，中标价比工程预算控制价降低幅度很大。据统计，厦门最低价中标办法实施的最初两个月内，工程预算控制价为34049.78万元，总中标价为25925.77万元，降低造价8124.01万元，中标价比工程预算控制价平均降低23.86%。但事实上，由于最低价中标者并非优资质的企业，很多是无资质的个人通过挂靠取得投标权的，其本身并无充足的资金。于是，为了使中标工程资金到位，他们就不得不采取拆东墙补西墙的做法。通过同样低成本标价承揽到下一个工程，用后一中标工程的资金填补前一工程的资金漏洞，而对于后一工程的资金则再通过承揽另一个甚至更多个工程来弥补，如此不断地恶性循环进行低价中标，进而就在无形之中为其自身埋下了“隐患”。随着时间的推移，这样的“隐患”的数量和爆发力会越来越大，总有一天会产生多米诺骨牌效应，迅速波及多个领域，引发多重问题：小到工程质量、期限的难以保证，大到银行等金融机构资金的被迫动用以履行保证责任，被挂靠企业被拖下水承担法律后果断而可能致使自身资不抵债，而建筑行业劳资之间的工资发放纠纷更是层出不穷，这一系列影响将大量增加社会的不安定因素，对经济社会的健康发展极为不利！
影响之四：财政部门确定控制价无法可依
厦门市法定招投标工程项目，其工程控制价（即工程投标价上限）由市财政审核部门确定。该部门确定工程项目的控制价时没有标准，没有依据，也没有对预算价提出增减理由，仅凭部门的职能及权力对工程项目提出控制价。工程招投标只能在其控制价之下，方为有效。而这样的行为直接导引投标者要参照控制价，自身先行压价，再降价与其他竞争者竞争。这样的竞争无标准、无依据，由此产生恶性的低价竞争。我们认为，财政审核部门没有法定的授权制订工程发包的控制价，且这种行为直接导致恶性的低价竞争，坑害了投标人的利益，扰乱了建筑市场，与相关的法律、法规相佐。
影响之五：易使标后管理流于形式化
有一种说法，工程低价中标后，可以通过标后管理来避免工程质量、施工工期、施工安全与文明施工等诸多方面可能出现的问题。但在实践中，标后管理是很难抓出成效的，且管理成本非常大。近期为何在建筑市场、工地频频出现大量的地条钢，过期水泥，劣质的水、电配件，不合格的砖和劣质的

秋天风

严重不同意！！！！
政府不能把监管不力的责任推到低价上，上述所有问题的产生，均因为政府监管不力。
在最初实行最低价中标时，确有老脑筋会低于成本中标，但这种造价管理水平低的企业，本来就该死掉的，没听说有实力的企业会低于成本报价的。当乱报价的企业死掉以后，当出现某些业主的工程因为这种企业承包而干不上去时，自然投标的门槛就会变高。只有这样，有实力，有水平的建筑企业才能真正得到重视。
更为可笑的是，作者竟然将投标时弄虚作假的行为归结为低价中标，真是无知到极点。现在串标在全国范围内正常的不得了，已经成行规了，谁都知道投标大多数是假的，这又是因为什么呢。

秋天风

这就叫“屁股不正赖茅坑”。。。

秋天风

中国的情形永远是上有政策，下有对策，所以无论执行什么政策都会有大量负面的情况和结果出现，不是政策不对，而是平均质素太差，加上故意歪曲，什么可能都会出现。
其实评标是一个综合标，有技术标，造价标，有售后服务，有公司声誉，公司能力的综合考核，看甲方是否精明，政府不可能太多干预。

秋天风

楼主所载的文章里说的确有一定的道理，我们这里也就是这样的，恶性竞争呀，这样下去优质企业是中不了标的，等劣质企业倒下的时候，优质企业也由于没有业务也已经垮得差不多了。