KL14(5)在1-2轴梁上部配筋怎么理解？

roadren

前天，我审图时就KL14（5）上部受力筋在1-2轴4B22的理解和业主、设计人员发生了不同的看法，现拿出来和大家交流，因为三人的看法都不一样，所以觉得挺有意思，也许朋友要说听设计人的，但本人认为不妥。在朋友朋友回答后，我将三人的不同理解提供上来。

菜心

集中标注服从原位标注，此段梁上部就按4根22做，但是和集中标注的3根18要在柱子内锚固、搭接，不易操作。砼浇筑可能有困难。但是按我的理解，1-2、2-3轴不应该在KL14（5）范围内，应该重新配筋。

菜心

按图施工，如果是标注错误，要更改应由设计单位出具变更文件。

菜心

按图施工4根22属于加筋即此部位上部筋有7根。

石缝草

集中标注应该服从原位标注，就按图施工好了，不难做.

上部筋1-2轴为4根22通长至2轴锚固.3根18通长筋2轴锚固至3-4-5-6轴 .3.4.5轴另加1根18负加筋就符合设计要求.

5541106

1-2轴两端加筋分别为4跟22伸至lo\3位置，中部两边分别搭接或机械连接一跟18，中间搭接一跟18，2轴有4跟22伸至lo\3然后搭接3跟18，后面轴线根据设计布置。

   个人愚见，若有不对请帮忙纠正。

bijinbiao168

总结：

在审图时，要综观整根的梁的配筋情况，本例中3-4轴跨距5.2m，上部筋为3B18，而1-2轴跨距为5m，根据受力特点及没有特殊情况时（出现局部较大荷载），此例的边跨配筋应≥4B18，因此本例中边跨4B22最起码符合要求。

在我们基本了解了设计意图后，我们可以断定只要回答3B18+4B22的，全部是不正确的，否则我也没有别要将此题拿来交流。

说3B18贯通，4B22为加筋的，伸出梁边L0/3或L0/4的，或说3B18是架立筋的依据不促，在原位标注的位置上并不能反映出来，仅是依据平法图集进行主观的猜测，想一想暂不考虑梁的宽度，4B22加筋在第一层时、在第二层时，原位标注是怎样标注的？架立筋一般用于框架梁？

平法图集中提到梁的配筋原则：“尽可能统一、能通则通”。换句话说：梁上（或梁下）受力筋规格尽可能统一，贯通筋数量不能满足受力要求的应通过加筋来实现；再不行的就是单独配筋，锚入柱节点内。

锚入柱节点内，平法图集中是按正常情况下考虑的。何为正常？节点内的钢筋含量和砼成一定的比例，或者通俗地讲，柱节点内钢筋和钢筋间距最少有30的砼吧？这就是“能通则通”的目的，因此，并不是什么情况下，梁内钢筋都无条件地向柱节点内锚固，如果那样，如何保证砼和钢筋共同作用？如何保证砼的泵的震捣空间。因此，如果设计中3B18、4B22都在这锚固就设计欠妥，因你是连梁，并非端梁，完全可以避免。

在边梁上部钢筋配置中，当出现大小跨时，通常采用大跨跨小跨，目的也就是配筋“尽可能统一，能通则通”，这里的通并非指全线贯通，而是局部的延伸。

因此设计中的不足之处是：

1、  原位标注位置欠妥，出现误导，或应另编梁号，单独集中标注。

2、  当梁同宽、同顶面标高时，应尽可地采用能通则通的设计原则，不足部分通过加筋处理。
大小跨时，配筋应大跨跨小跨，即本例中，4B22应跨过2轴，尽可能地减少柱节点中梁筋弯固。因本例中4B22设计欠合理，所以4B22跨越2轴后，一根作为加筋，另3根只能和3B18焊接。

bijinbiao168

经过计算，肯定是设计错误了，4根22钢筋应减为2根，如果按原设计计算不符合钢筋间距3cm和D，如果换了之后，钢筋间距D=[250-(2*22+3*18)]/6≈25mm,符合要求。

bijinbiao168

孰是孰非，应该和设计人员沟通，施工做到有依有据。按标注应执行原位标注，支座处4根22至1/3处，角部1轴-2轴筋为2根22

LUOZC

根据图纸所示，该梁上部3根18的钢筋通长，下部3根22的通长，1,2轴间上部增加4根22负筋，根据标识，只能单排放置，即上皮钢筋为3根18通长+4根22（l。/3长度），左侧的锚入1轴柱子，右侧的伸入到2-3轴之间。但是这样放置，钢筋之间间距经计算只有约1.5cm，混凝土浇筑施工比较困难，无法振捣到位。设计是根据计算来配筋，估计是经验不足，没有考虑到施工上的可操作性，但也不能说他配筋错误。建议4根22的放置在上皮第二排，长度为l。/4。施工中可与设计电话沟通一下即可，一般这样的小问题设计会让你改动的。