这种说法合理吗

anbhhrh · 发表于 2014-5-17 18:30:35

我认为应从两方面考虑：工程质量未达到承包方承诺的质量等级，而监理给予认可验收签字了，就是监理的责任了，监理方应承担违约责任，委托人有权没收履约保证金；如果监理及时发现了问题，要求承包方整改而没有达到质量等级，那是承包方的事情，不给验收通过，直至达到要求。

anbhhrh · 发表于 2014-5-17 18:30:36

我认为是合理的！监理，监理是做什么的？主要抓质量问题和安全问题，既然工程质量未能达到承包方的质量等级就该罚！平时当监理怎么当的？你不抓好施工方的质量问题，难道出了问题你还想逃避责任？平时吃干饭的？这种事情监理有责任，施工方也有责任！承包方罚监理，监理就要罚施工方！但监理要是平时都不抓质量的话，那就~~~~~~

zjldzhj · 发表于 2014-5-17 18:30:36

我认为不合理 监理是甲方委托其在施工现场保证工程质量，施工方是施工的执行者，甲方对于施工现场质量问题也脱不了干系，质量不合格是监理责任，但质量不行就把违约金罚监理我觉得有些过了！

zjldzhj · 发表于 2014-5-17 18:30:36

《中华人民共和国建筑法》第四章   建筑工程监理-第三十五条 工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目
不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。工程监理单位与承包单位串通，为承包单位谋取非法利益，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任。
  如果你的监理合同约定了要承担该责任或招标文件规定了该条责任，哪么，这种说法就是合理的。