汶川地震后建8级抗震建筑不抵雅安7级地震，专家称应修改相应建筑设计规范？

huangjin00751 · 发表于 2014-5-17 19:05:26

汶川地震后建8级抗震建筑不抵雅安7级地震，专家称应修改相应建筑设计规范

上午看到新闻说，“此次雅安地震中，包括汶川地震后重建的建筑，几乎全部受损”汶川地震之后，重建建筑都是按照“8级抗震、9度设防”的要求设计施工，能够抗震级为8级、烈度为9度的地震，采用框架结构、整体浇灌的技术建设，承建单位都具有建筑施工一级资质。可是此次雅安地震，震级7级，震中烈度在9度左右，不属于震中的宝兴县，重建建筑居然也不抗震。

那为何11年日本发生9.0级的地震和大海啸，伤亡数量却只是汶川地震的七分之一呢？而且，人员伤亡主要是后续海啸，而非建筑物倒塌造成的。日本建筑的抗震要求是7级，而汶川地震后重建建筑的标准却是“8级抗震、9度设防”，为何我们的高标准如此经不起考验呢？

学者的对比研究证实，标准确实是一个问题。在使用年限上，日本普遍按100年设计的，而我国普遍按50年或70年设计；在建筑结构型式上，日本60%以上采用钢结构，我国约90%采用钢筋混凝土结构；在单位建筑面积用钢量上，日本单位建筑面积用钢筋90千克左右，而我国只有60千克左右；在受力钢筋的强度上，日本主力受力钢筋为690百万帕斯卡，辅助钢筋为390百万帕斯卡，而我国分别是460百万帕斯卡和235百万帕斯卡。可见，基于血的教训，我们应该修改相应建筑设计规范，向高标准看齐。

每一次灾害，都值得我们反思；每一次对比，都让我们去寻找借鉴和启示。“8级抗震、9度设防”为什么抵不住7级地震？希望我们不再重复这样沉重的问号。

lgh009 · 发表于 2014-5-17 19:05:26

呵呵，砖家说的哟！！！怎么不考虑人的因素呢？任何制度、规范、措施的落实是由砖家口中的临时工来完成的。施工资质再高也不能现场来实干，这就是理论联系不上实际导致的质量通病。所以在国内技术工种的粗放式管理，加上高效率的流通性，加上发展的鼠目寸光导致了最终的结果。要知道我们住的房子是民工们用汗水浇筑的，不是资质证明和砖家吹牛逼吹出来的。

lgh009 · 发表于 2014-5-17 19:05:26

我国房屋设计的抗震等级为六级，日本的抗震等级很高，这和国力、所处地质地貌等有关，是综合考虑的。提高一个抗震等级，钢筋的等级就提高很多，有的地区这样做就不划算。所以我国还应该按区域划分不同的抗震等级为好！

moqhow · 发表于 2014-5-17 19:05:26

“张家大院”坐落在芦山县龙门乡古城村东南的一处山脚下，上下两层，木瓦结构。与周围民房或倒塌、或开裂不同，老宅除了屋脊上掉下几页瓦片外，其他几乎完好无损。7户张姓人家震后在这里照常生活。主人之一张大金说：“建于清朝同治年间的老宅，在地震中除了屋脊脱落几块瓦片外，没有任何损伤。”长征期间，这里曾是红30军司令部。图为百年老宅天井。