现在高层地下嵌固刚度比可以取1.5吗

gongluren

新《高规》5．3．7条： 高层建筑结构整体计算中，当地下室顶板作为上部结构嵌固部位时，地下一层与首层侧向刚度比不宜小于2。   
   新《高规》5．3．7（条文说明）： 本条给出作为结构分析模型嵌固部位的刚度要求。计算地下室结构楼层侧向刚度时，可考虑地上结构以外的地下室相关部位的结构，“相关部位”一般指地上结构外扩不超过三跨的地下室范围。楼层侧向刚度比可按本规程附录E．0．1条公式计算。（实际上就是剪切刚度比）。

2. 新《抗震》6.1.14条： 结构地上一层的侧向刚度，不宜大于相关范围地下一层侧向刚度的0.5倍。

问题：
根据《GB8170-87数值修约规则》3.2条  及 《GB/T 8170-2008 数值修约规则》3.2条  中的 “4设5入原则”，则：
1） 上面第1条“下/上”的刚度比 “2”可取为1.5。
2） 上面第2条 “上/下“的刚度比 “0.5”可取为  0.54，即“下/上”=1/0.54= 1.85
请问： 高层建筑按其中的哪一个（ 2 , 1.5,  1.85 ) 进行控制比较合适？

gongluren

1. 请问：有谁听专家讲授《高规》、《抗震》，或从其它专业资料中有确切说法？

2. 不只一次听专家讲课时，“建筑总高度”可以按《GB8170-87数值修约规则》确定，例如：砖混结构限高21米，则可以设计到21.4米或21.45米，如此设计是符合规范要求的。

3. 但是，对规范中的其它数值，过去没有注意是否可以按《GB8170-87数值修约规则》确定？

gongluren

我认为审图说的还是有道理的，建议对照规范好好琢磨琢磨。
针对审图意见我认为首先是接受，然后是分析，有不同意见可以提出来，千万不要有逆反心理，那样不利于自身专业水平的提高。

py555

《建筑抗震设计规范疑问解答 王亚勇 戴国莹》P65“（4）地下室结构应能承受上部结构屈服超强及地下室本身的地震作用，可近似要求地下室的侧向刚度与上部结构侧向刚度之比不小于2（可按有效数字控制）”
根据有效数字的舍入规则，地下室/首层=1.5（1.5~2）即可满足要求。

《建筑结构设计问答及分析 朱丙寅》P126"侧向刚度的2倍的要求可理解为有效数字满足2倍，即地下室结构的楼层侧向刚度不小于相邻上部楼层侧向刚度的1.5倍。"

py555

.老《抗震》、老《高规》说法相同：地下室结构的楼层侧向刚度不宜小于相邻上部楼层侧向刚度的2倍。

2.新《抗震》由数字 2  改为了 0.5, 新《高规》仍然取数字 2 。这样的话，如果都按“有效数字”，则出现两本规范取值不同的问题。 新《抗震》堵掉或减少了“有效数字”带来的数字 2 和 1.5 的差异。而新《高规》没有改变。
  原因：1） 两本规范协调好了，都不考虑“有效数字”，所以0.5和2 含义相同  2）两本规范没有协调好，或者规范组根本忘了 “有效数字” 的影响 3）《高规》特意想和《抗震》不同，故意给大家一个由 2 改为 1.5 的设计余地，但是由此给设计带来的困惑更大。

3.问题：
1） 多层建筑：肯定执行《抗震》，则按有效数字0.54，则下/上=1.85。
2） 高层建筑：如按有效数字1.5取值，是否还需要同时满足新《抗震》的要求？是否新《高规》有明确说法的规定，不需要考虑《抗震》的要求？

4.是否可以按“有效数字”选取？全靠规范组的一张嘴了。因为是否可以按“有效数字”取用，规范牵涉内容很多。例如：周期比0.9是否可以按0.94考虑？位移比1.5是否可以按1.54考虑等等？

py555

哈哈，首先同意“全靠规范组的一张嘴”。规范的东西我们不能决定，说一下具体操作吧。
1.按1.85还是1.5控制，你们设计院、所应该达成一个共识，我们这里是按1.5
2.对一栋简单的一层地下室高层来说，地下室顶板作不作嵌固区别不大，因为很多参考书提到即使地下室顶板不作嵌固，地下室顶板也最好按嵌固的要求来取板厚与配置配筋（这个好理解，因为不管作不作嵌固，实际地下室顶板对结构都有嵌固作用）。
3.如果审图提出1.5不满足规范要求，那么解释为我的嵌固端不在地下室顶板，而在地下一层底板或者基础。