对“低于成本价不能中标”的看法

dtdzy

日前参加了造价工程师继续教育学习班，对建筑法、招投标法、合同法等进行了学习。对一些问题进行了思考和探索。如标投标是最富有竞争的一种采购方式，能为采购者带来经济、有质量的工程、货物或服务。一个完整的招标投标过程，包括招标、投标、开标、评标和定标五个环节。《招标投标法》对中标条件规定了两条：“（一）能够最大限度地满足招标文件规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是示价格低于成本的除外。”这两条实际上就是现在一般通常所采用的综合评价法和合理低价法。但是留了条尾巴；低于成本的除外。笔者认为基于下述几点，消这一提法。
一、成本价的解释令人困域。《招投标法》未能明确“成本”是指“社会平均成本”还是“企业个别成本”，也未明确标准是什么，缺乏操作性。如果说是“社会平均成本”，则企业管理越先进，成本越是低，反而中不了标。如果说是“企业个别成本”，则怎么才能知道他的成本是多少，投标价是否低于成本价。广东省顺德市推行工程量清单后，极端的报价比定额价低25％的情况下，施工企业仍然生存的很好。按照全国人大法工委的解释：低于成本指的是“个别成本”而不是“社会平均成本”。“个别成本”不排斥采用新材料、新工艺、新技术等既降低成本又保证工程质量。出于商业秘密，你能知道他的成本价是多少？因此由政府来确定每个项目的个别成本是不科学的。
二、成本价与质量没有必然的联系。许多人会担心价格低了质量是不是就下降了，本人以为成本与质量是相关的，但不是对立的、矛盾的。工程造价高的质量并不一定就好。工程质量需要施工方、业主、监理方、政府质监部门的共同努力。重庆綦江彩虹桥垮塌、宁波镇海招宝山大桥未合拢即开裂等质量事故并不是工程造价低的原因引起的。作为业主来讲，能够物美价廉何乐而不为呢。
三、市场经济的核心就是竞争。招投标的核心也是竞争，有竞争就有优胜劣汰，如果说设定一个最低成本价，企业就会包赢不赔。就象计划经济时代一样，工程价格由直接费、间接费、税金和法定利润组成。就谈不上竞争了，改革开放已经过了二十多年，如果说建筑业还是这样抱着定额价不放，不要说同加入WTO后国外的同行相比（他们正虎视眈眈地注视着中国这个年投资额3万多亿元的大市场），就是同国内的其它行业比国，如家电业、服务业，也代表不了先进生产力的发展方向。定额应该改革，要以积极的方式适应市场经济的需要。今年七月底，在中国石油西气东输管道公司举行的首批10万吨X70管线钢全球招标中，志在必得的中国宝钢门前失手，被韩国浦项钢铁公司拨得头筹。原来浦项的报价是每吨217美元，而宝钢的报价是每吨395美元，宝钢的报价比浦项高82％！宝钢认定浦项的投标是低于成本价的“倾销”，要求国家有关部门宣布此次投标无效。但是浦项认为他们的报价是高于成本价的，不是倾销。最后的结果是首批10万吨X70管线钢招标，浦项夺得60％的份额，宝钢得到另外40％即4万吨，条件是降低他们的竞标价格。许多企业认为我们改革开放已经20多年了，市场经济已差不多了，宝钢失手，有助于我们的清醒。此外，如果施工方出于拓展市场或解决设备闲置、人员失业等目的而采取的低报价经营策略，能说是不对的、违法的吗。

dtdzy

偶是新人请多多指教！

穆子

支持

穆子

确实令人困域！！！！

穆子

你所说的也是我现在所困惑的
“社会平均成本”――现在感觉上和以前定额计价没有什么区别？人、机、材三大要素基本上还是套用各省的消耗量定额，除了价格上有细小差别外，几乎都差不多。清单计价说的是要求企业竞争管理费用、利润，但是每个企业为了能竞上标相应压低管理费用、利润。到头来“最低价”中标就让企业变的没有一点利润，只好自动放弃。业主也只有选择较高价的，这样不是与“低价”中标相矛盾吗？
困惑！

xzb

低于成本价不能中标,有其好处
有利于培养良好的市场大环境,不让一个市场被几个巨人占据.
重点在于怎么把握一个成本价,
楼主的这个案例可非低于成本的,故不能代表此类观点,(如果韩国的企业报价高于其成本)
只能说我国企业竞争力还需提高而已.

xzb

楼主不错嘛，新手就发这么深入的帖子。
同意楼主的看法。所谓不能低于成本报价是社会主义初级阶段的产物，我相信会取消的。
我一直认为，工程质量和工程造价没有任何关系，现阶段仅跟政府有关部门是否廉洁有关。
所谓层层转包造成工程质量低劣完全是本末倒置的屁话，造成工程质量低劣的根本原因是只要你肯公关，工程就能通过验收。

xzb

关键是“成本价”谁说了算，依什么为标准。所以在招投标法中的这条规定等于零，在实际招投标中没有任何意义。

xzb

以下是引用冰凉雨在2005-5-4 19:08:00的发言：关键是“成本价”谁说了算，依什么为标准。...支持！！！

石缝草

上方各观点我都觉的有理
我想也会随着社会主义的发展，人民水平的提高会逐步取消的