关于临时工程结算问题

xxc426

我现在一个工地遇见了一个临时工程结算方面的问题，比较棘手，请大家给点意见
施工协议上写明，临时工程合计350万一次性包死，不因工程量的变化而变化。
实际情况是这样的：原来设计的海塘有三个闸门，三个闸门需要做三个临时围堰，临时围堰没有工程量，由施工单位报价到临时工程的导流工程的子项目中，中标那家施工单位临时围堰每个报价50万，合计150万元。现在因为设计变更，闸门的施工方案全部变化，使用沉井浇筑方案，不需要临时围堰了，这样临时工程中的150万元完全不需要投入了。
因此根据合同是要给施工单位150万的，但是根据实际情况来看这150万又确实没有道理给他们。不知道大家有什么高见啊。谢了。

xxc426

施工协议上写明，临时工程合计350万一次性包死，不因工程量的变化而变化。
我想是站在哪边说话，发包方知道不需要临时围堰肯定就不认帐，因为工程量为零了，根本就没有发生;而承包方抓住“不因工程量的变化而变化”去向发包方要钱。

冰川玉静

如果施工单位的实体工程单价没提出更改的话，我觉得是施工单位的措施得力，又没有影响整体工程的质量和进度，应该给予

冰川玉静

临时工程合计350万一次性包死，不因工程量的变化而变化。
有两种理解：
第一种：工程量的变化是因设计变更(设计方案)引起的，临时工程合计350万一次性包死；
第二种：工程量的变化不是因设计变更(设计方案)引起的，临时工程合计350万一次性包死。
一般来讲，第二种解释更为合理。因设计变更(设计方案)引起的工程量变化，是承包商无法预料的。工程量(施工方案变化)增减，协议价也应增减。

冰川玉静

另外说明一点，这次变更首先是因为施工单位提出来的，在第一次设计交底会议上，施工单位的老总提出使用沉井方案的，当时大家也没有想到会牵涉到临时工程中的150万出来。
设计和建设单位也基本同意了该方案，因此在那次会议以后确定了变更方案的，依据就是那次的设计交底会。

冰川玉静

就是在第一次设计交底会议上施工单位提出新方案，是在签订合同之后。甲方标底是否和施工单位的报价接近？如果是接近价格，只能说明施工单位改进了施工方法(变更了施工方案)。应该给部份。
关于临时工程结算问题，我认为不宜包死。我最近接了件小活，原本甲方以为最好施工，但最近多雨天气，施工道路泥泞，无法行走，保底数字我花了一万元修建临时道路，最少甲方要补我基本临时道路费用。要是天气连续一个月不下雨，我就可以节约这笔开支。想当初和甲方签订“临时工程合计一万一次性包死，不因工程量的变化而变化”，那甲方就该支付这笔款子。

gzzysmh

个人在工程上搞合同索赔多年，这种情况，如果是甲方的话，是不应该支付工程款的。因为主体工程施工工艺已经发生了变更，而承包商也已经接受了。临时工程合同中虽然是总价包死，但是前提条件是合同中的项目在实际中要发生。为什么要总价包死，就是指像围堰这种项目有风险，承包商应自行设计，并承担相应的风险。而在这个工程中根本就没有发生，可以说总价的合同根本就没有发生效力，所以不应支付。解决合同的问题一定要深层的理解合同发生的条件。

gzzysmh

a fei 说的比较合理，谢谢了，小花一朵。：）

gzzysmh

根据实际的情况大家已经说得很清楚了，我就不多说了，我仅仅从合同字面上理解来说，根据楼主说得情况，现在是因为施工方法的改变而引起的临时工程量的变化为零了，才有这个纠纷的，首先应该理解为施工方法的改变，然后才能理解为工程量的变化，这样合同中的“临时工程合计350万一次性包死，不因工程量的变化而变化”在这里就不应该起到对业主的约束作用了，合同中也并没有说在发生施工方法的改变时这个“临时工程合计350万一次性包死，不因工程量的变化而变化”仍然有效阿，合同中的这句话应该理解为，在不发生施工工艺变化的情况下，工程量的一次性包死。试问，假如因某种原因该工程改变设计图纸，重新进行设计的话，施工单位是否也要收取合同中的全部工程款呢。
所以，我认为，作为业主不应该向施工单位支付这笔一次性包死的临时工程款的。

roadren

实际没有发生的量，应该是给业主省钱了。