【201001辩论】应什么标准作为工程结算的依据？

LUOZC

【案 情】
2002年5月，A房产公司将开发的办公楼发包给B工程公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》，约定工程合同总价暂定人民币1500万元。由于签订合同时只有初步设计，施工图设计正在进行中，合同约定的竣工方式为“工程竣工验收后28天，承包商（B公司）向发包方提交工程竣工结算书，有发包方委托双方认可的C咨询公司进行审核，以C咨询公司审核认定的工程造价结算工程款”。2002年11月工程竣工，经双方共同验收，B工程公司按时提交竣工结算书，A房产公司委托C咨询公司进行审核。2003年1月经C咨询公司审核，认定工程竣工结算造价为1985万元。A房产公司看到此审核结果，认为造价太高。想找D咨询公司再次进行审核，B工程公司知道后坚决反对。并要求A房产公司按照C咨询公司审核结果，支付剩余工程款520万元（已支付工程款1465万元）。A房产公司以审核结果需要核实为由，迟迟不予答复。为此，B工程公司根据合同中约定的仲裁条款申请仲裁。
【焦 点】
本案双方争论的焦点概括以下两点：
1、双方约定的C咨询公司的审核造价1985万元是否为竣工结算的依据；
2、C咨询公司审核的造价是否太高，A房产公司是否有权再委托其他咨询公司进行核实。
B工程公司认为，C咨询公司是双方在合同中约定的咨询单位，根据合同“由发包方委托双方认可的C咨询公司进行审核，以C咨询公司审核认定的工程造价结算工程款”。可见，C咨询公司是双方认可的唯一咨询机构，C咨询公司认定的工程造价人民币1985万元是双方结算的依据。A房产公司应该按照C咨询公司认定的造价，支付剩余的工程款520万元。现A公司找D咨询公司核实C咨询公司的审核结论没有任何依据，B工程公司也不会同意。
A房产公司认为，虽然C咨询公司给出一个审核结果，但是作为发包方和出资方，对审核结果进一步核实也是应该的。况且，合同并没有否定发包方对审核结果进一步核实的权利。在核实结果出来之前，暂缓支付工程尾款希望承包方能谅解。

LUOZC

按０８清单规范似乎不允许这种作法，因为这种方法很容易变成业主拖欠工程款的借口，审完一家再换一家，业主可以这个借口把工程款无限期拖延。业主可以进一步核实，但核实后的问题应该通过C公司来发布比较合适。因为C公司收了业主服务费了，业主发现问题要求C公司改正也是正常的。

wjs002

还有这样签合同的，第一次遇到！

wjs002

C公司做为业主聘请的中介造价审核机构，其出具的意见应该代表的是A（业主方）所认可的结果。如果A不认可结果，应该在C公司出具结果前就应该对结果进行审核并提出造价工作所认可的异议。
既然造价工作室符合双方签订的合同的程序的，而且A公司在C公司出具结果后再提出异议，可以理解为A公司的责任。C公司出具的结果是具有权威性的。
A公司既然不认可结果，最终只能通过法律途径解决了。再重新聘请其他中介单位本身是对合同的一种否定了。

wjs002

“工程竣工验收后28天，承包商（B公司）向发包方提交工程竣工结算书，有发包方委托双方认可的C咨询公司进行审核，以C咨询公司审核认定的工程造价结算工程款”，我认为要以C咨询公司审核认定的工程造价结算工程款，但是A公司（建设单位）与B公司（施工单位）应该可以相互协商解决工程款支付金额的多少，如若B公司不同意，A公司可以再通过仲裁机构对工程款进行再次的审核!!!!!!!

pkhvcd

我认为，可以提请仲裁，由该机构来决定是否重新委托第二家咨询公司审核。

pkhvcd

晕倒！没有成本控制的么？既然准备1500万的造价，在建造过程中就应该时刻注意工程是否超出预算了！既然已经超出预算，且看超出部分是否合理，合理的话就要付钱啦…………

pkhvcd

以下是引用zw1357440在2010-1-6 8:56:00的发言：还有这样签合同的，第一次遇到！...这就是实际，变化不定的

pkhvcd

恩，如果一切都按标准来便没有这么多事了，可见规则制度对于“人”来说在实行过程中总要有一定的偏离，因此才会有用来平衡各方利益的机构和制度。
案例中说签合同时只有初步设计，那么那个暂定价格怎么来的？应该是根据估算指标或概算来的吧？一般估算和概算都是比较大的，后期结算为什么会超那么多。这也许是业主方非要另请一家单位审计的原因吧，因为再请一家审计费用也不便宜啊，可见结算超出太多。我觉得这个施工方如果身正的话可以答应这个请求跟另一家结算，那不会费很长时间的，而且这样跟甲方关系不至于弄僵，如果施工单位与C审计单位有猫腻的话，我觉得这个最后打公司也不一定能得多大好处，一旦另一家审计确定的价格跟第一家差别大的话，那时候我感觉应该按实际的来。

cwh0225

这就是实际，变化不定的