计量单位问题

石缝草

我单位在投标时误将拱形骨架的单位填成了m2，而业主的招标工程量清单提供的是m3，技术规范也是按m3进行计量（公路99版），请问我方可否要求业主按m2进行结算。谢谢

yeusamo

一般要求投标清单必须是在雇主招标清单上手工填写数字的，所以应该不存在将雇主m3的单位“改”成m2的情况。
如果你自己把招标清单输入成电子文件而造成上述错误，那你要承担由此引发的一切损失。投标文件以书面为准，你自己输入造成的错误，当然由你承担一切责任。
如果雇主提供你清单电子文件，这个就要看了。一般来说，电子文件的清单是不能构成招标文件的一个部分的。因为电子文件构成法定文件的要求极高（不可更改、表面特征与内容必须对应。具体可以看我的《FIDIC施工合同导引》文中关于电子文件构成法定文件的讨论）。我自己做招标的时候，有时为了大家方便，也会提供电子文件的清单给投标单位使用，但是我在招标文件中会严格定义“除非有特别说明，否则所有招标文件以书面文件为准”。并且在提供这样的电子清单的时候，会一再地向投标人说明“仅供参考与工作方便”，这样就不会产生因为提供电子文件与书面文件不同时，无法解决的问题。
如果你是上面三种的一种，那甲方要确认你把m3错成m2的可能性是极小的。甲方如果说你不是把立方错成平方，而是把3错成2了，那你又如何回答呢？证据非常不充分，很难确认你的错误。而且招标清单中一般都会规定工程量计算规则，雇主以m3计入，必有其规则依据。你现在用了m2，计算依据又是什么呢？这样里里外外确认下来，没人会认你是把m3错成m2，最多认你3错成2。

yeusamo

但是业主在发中标通知书的时候并没有纠正此错误，是否可以认为业主已经默认，业主也应该有问题呀（没有仔细查看投标文件）。按m2计量金额高哇。

yeusamo

：）
真是没法。你怎么可以这样讲呢？你这样想没问题，你这样讲，证据在什么地方？一个单价高，就可以认定雇主“默认”你的m3为m2吗？这个说法到了法院，你认为被认定的可能有多少？
再说了。从法量角度说，雇主要检查清单，也只需要检查你的投标内容，根本用不着也没必要检查自己开列出来的清单单位。你说雇主“默认”你的m3错成m2，他还说你“有意”把m3换成m2呢。而显然雇主的说法更有说服力，因为确实是你将m3错成m2了。
老兄。“默认”这两个字的法律背景是很恐怖的，可千万不要把这个拿出来跟雇主人员搞。如果把这种“默认”拿来跟雇主人员说事儿，我保证，他会跟你干到底的。
还有，你说得按m2计量金额高是怎么回事啊？投标清单既然是雇主开列，那投标工程量应该也是雇主开列的啊。你的金额高意味着你的单价高啊，那工程量按实结算不是你更占便宜了吗？干吗还要重新按m3算呢？
不会是你改了m3为m2的同时，把清单工程量一齐改掉了吧？如果你真是这样操作的，那你就不是错误了，而是有意为之了。那这个更没有讲了，只好你自己吃进了。

dieyi0814

我的看法：
一、建议：
当然而然，把m2改成m3。
---不过，可以考虑的是，是不是有可能利用此机会，玩个SHOW呢？
二、说明
1、纯合同角度
---如果“工程量清单规范”或是“工程量清单编制/填写说明”（招标文件中应该有，然后会把它作为随工程量清单一起纳入到合同中去。）☆没有☆规定/说明“拱形骨架”/某类项目的计量单位是m3，那从纯合同角度来说，除有特殊约定外，按m2计。
---说明：
（1）合同法。
业主的招标文件属于邀请，投标文件属于要约，最后的中标通知书则属于承诺。而组成合同的要素就是要约和承诺，从这个层面上，招标文件是没有什么解释地位的。---招标文件中“如投标人擅自对工程量清单进行修改，将做为废标处理”的效用，只到业主方发出中标通知书为止。
---当然，如果合同中把相关内容放进去那就不一样了，不过那时候它也不叫招标文件，而是合同的一部分了。
（2）合同解释顺序。
一般的合同，工程量清单肯定是用投标人报上来的这一份，而除特殊约定外，排在工程量清单前面的，也就可能是这一个了：“规范”。
所以，如果规范中没有规定“拱形骨架”或该类项目的计量单位是m3，那么，应按m2计；反之，按规范。
（3）合同解释原则。
如果在“工程量清单填写说明”中，有这么一个说明：“拱形骨架”/某类项目计量单位是m3，这里，又分两种情况：
第一种，明确说明了“拱形骨架”计量单位为m3。这时候，该说明与清单中的m2出现了二义性（因属于同一级合同解释顺序），由于要约是承包商提出的，所以，按合同解释原则之一“当合同出现二义性时，按对起草人不利的原则解释”，选用“m3”。
第二种，以与“拱形骨架”同类别的某项目举例说明了“该类项目”计量单位为m3，这时候，就不存在二义性了，因为得先按合同解释原则之“细部优先于整体、具体优先于笼统的原则”来处理，工程量清单中的“拱形骨架”属于细部、具体，所以选用“m2”
2、从实际工作考虑
当然而然地，是弄一个会议纪要，或者是备忘，把“m2”改成“m3”!---这是最恰当的做法，除非你想和业主或者已经和业主撕破脸皮了。
具体为什么，就不多说了，大伙儿都知道。
---不过，可以拿这个来搞个SHOW的，哈哈，表示俺们承包商是很讲诚信的，你看看，虽然从法律、合同角度我们是可以坚持的，但是为了项目的共同利益，俺们主动放弃了！
3、司法争议
虽然从纯合同角度出来，可以坚持使用m2，但是，业主还是有招的。
这个招，就是---因“承包商在投标时有意利用评标时的惯例，偷偷在其要约中加入了某些违反常规的条款，从而为自己谋求不正当利益”，所以向法院申请司法救济，要求承包商立即改正。
业主这个招，是有章可循的。
按行业惯例以及招投标的严肃性，投标人是不会对“工程量清单-项目及量”进行修改的，而评标时，也自然不会去对已被视为固定内容的“工程量清单-项目及量”再做审核。
所以，在这种被视为固定的内容中出现了不一致的地方，就有两种可能：
一种是笔误，OK，那就改回来。
另一种，就是有意的，那么，承包商的行为是违反了合同的诚信原则的，业主完全可以申请司法救济的，而从过往的一些案例上看，法院还是支持的。
不过，还有一种情况，就是，是笔误，但承包商要求“将错就错”，要求严格按照合同执行。这时候，业主还是可以申请司法救济的，理由同上。
当然，这中间会涉及到一些举证责任的问题，这里不再讨论了，事实是，业主如果去申请司法救济，很大程度是能够得到法院的支持的。
---以前有判例，对这种“已被视为固定的内容”，如果某一方要进行修改，是需要专门提醒对方的，或者在该处进行重点标注。
---说得兴起，扩展一下，呵呵。
提醒一下，朋友们如果是格式合同的主动使用方，绝对不可以这样啊：双方就格式合同中未填内容先洽商，然后对方把格式合同拿回家说再考虑考虑，，一两天后还回来，已经按洽商的内容填好了，然后双方就此签字盖章。
---这种事儿我见识过，某人把格式合同拿回家，然后按双方协商内容给填好，拿回来要求盖章，而且要求盖骑页章，最后其单位愣是拿他没办法---因为格式合同是其单位主动使用的。---我说得不清楚？我是故意的。
---另外，要甄别的是，这种“已被视为固定的内容”中的变化，和完全由承包商自己填写的内容，在法律层面上，是完全不一样的。
举个例子，某招标文件，要求承包商就调价公式报具体的系数，OK，最后合同也签完了，活干起来了，一算，晕了，当初某系数的小数点往后挪了一位。
这时候，业主也要去申请司法救济，那就无理了，而事实上，法院也是不会支持的。除非，实在是太过份了！太太过份了！！
三、解决此类问题的建议：
合同协议书中加这么一句（或是弄个合同协议书附件N），大意是：
---“乙方承诺其投标文件中完全响应招标文件的要求，若存在与招标文件不一致之处，该事项的解释权完全属于甲方”---

dieyi0814

嘿。这个show可是够看的。
前面的说法破绽百出：
1、“工程量清单中关于拱形骨架的计量单位没有规定”，那请问雇主开列清单的依据是什么？就算招标文件干脆没有计算规则，请问你依据“纯合同”的哪个“角度”，能够达成将雇主发布的清单中已经特殊特殊“特殊约定”的m3，排除在某个例外之中，按m2计呢？
而且，楼主已经明确说明了。按技术规程，应该是按m3算。
2、“招标文件是没有什么解释地位”，这话说得怎么这么大气儿啊？听说过对招标要求的“实质性响应”吗？要约承诺制的法理定义是很明确的，要约与要约邀请的法理定义同样明确。要约比要约邀请法理地位重要，或者要约承诺产生于要约邀请之后，就可以推定要约可以否定要约邀请的结论吗？
3、合同解释程序不是一个死程序，要考虑它们产生的背景。如果这样机械地理解合同，那恐怕天天要show去了。
后面就没法看了。楼主说得是向雇主去讨说法的事。回复回成了雇主要讨说法。驴唇马嘴了。
拈字儿
[quote]以下是引用cometrue在2007-4-15 17:14:00的发言：
我的看法：
一、建议：
当然而然，把m2改成m3。
---不过，可以考虑的是，是不是有可能利用此机会，玩个SHOW呢？
二、说明
1、纯合同角度
---如果“工程量清单规范”或是“工程量清单编制/填写说明”（招标文件中应该有，然后会把它作为随工程量清单一起纳入到合同中去。）☆没有☆规定/说明“拱形骨架”/某类项目的计量单位是m3，那从纯合同角度来说，除有特殊约定外，按m2计。
---说明：
（1）合同法。
业主的招标文件属于邀请，投标文件属于要约，最后的中标通知书则属于承诺。而组成合同的要素就是要约和承诺，从这个层面上，招标文件是没有什么解释地位的。---招标文件中“如投标人擅自对工程量清单进行修改，将做为废标处理”的效用，只到业主方发出中标通知书为止。
---当然，如果合同中把相关内容放进去那就不一样了，不过那时候它也不叫招标文件，而是合同的一部分了。
（2）合同解释顺序。
一般的合同，工程量清单肯定是用投标人报上来的这一份，而除特殊约定外，排在工程量清单前面的，也就可能是这一个了：“规范”。
所以，如果规范中没有规定“拱形骨架”或该类项目的计量单位是m3，那么，应按m2计；反之，按规范。
（3）合同解释原则。
如果在“工程量清单填写说明”中，有这么一个说明：“拱形骨架”/某类项目计量单位是m3，这里，又分两种情况：
第一种，明确说明了“拱形骨架”计量单位为m3。这时候，该说明与清单中的m2出现了二义性（因属于同一级合同解释顺序），由于要约是承包商提出的，所以，按合同解释原则之一“当合同出现二义性时，按对起草人不利的原则解释”，选用“m3”。
第二种，以与“拱形骨架”同类别的某项目举例说明了“该类项目”计量单位为m3，这时候，就不存在二义性了，因为得先按合同解释原则之“细部优先于整体、具体优先于笼统的原则”来处理，工程量清单中的“拱形骨架”属于细部、具体，所以选用“m2”
2、从实际工作考虑
当然而然地，是弄一个会议纪要，或者是备忘，把“m2”改成“m3”!---这是最恰当的做法，除非你想和业主或者已经和业主撕破脸皮了。
具体为什么，就不多说了，大伙儿都知道。
---不过，可以拿这个来搞个SHOW的，哈哈，表示俺们承包商是很讲诚信的，你看看，虽然从法律、合同角度我们是可以坚持的，但是为了项目的共同利益，俺们主动放弃了！
3、司法争议
虽然从纯合同角度出来，可以坚持使用m2，但是，业主还是有招的。
这个招，就是---因“承包商在投标时有意利用评标时的惯例，偷偷在其要约中加入了某些违反常规的条款，从而为自己谋求不正当利益”，所以向法院申请司法救济，要求承包商立即改正。
业主这个招，是有章可循的。
按行业惯例以及招投标的严肃性，投标人是不会对“工程量清单-项目及量”进行修改的，而评标时，也自然不会去对已被视为固定内容的“工程量清单-项目及量”再做审核。
所以，在这种被视为固定的内容中出现了不一致的地方，就有两种可能：
一种是笔误，OK，那就改回来。
另一种，就是有意的，那么，承包商的行为是违反了合同的诚信原则的，业主完全可以申请司法救济的，而从过往的一些案例上看，法院还是支持的。
不过，还有一种情况，就是，是笔误，但承包商要求“将错就错”，要求严格按照合同执行。这时候，业主还是可以申请司法救济的，理由同上。
当然，这中间会涉及到一些举证责任的问题，这里不再讨论了，事实是，业主如果去申请司法救济，很大程度是能够得到法院的支持的。
---以前有判例，对这种“已被视为固定的内容”，如果某一方要进行修改，是需要专门提醒对方的，或者在该处进行重点标注。
---说得兴起，扩展一下，呵呵。
提醒一下，朋友们如果是格式合同的主动使用方，绝对不可以这样啊：双方就格式合同中未填内容先洽商，然后对方把格式合同拿回家说再考虑考虑，，一两天后还回来，已经按洽商的内容填好了，然后双方就此签字盖章。
---这种事

dieyi0814

而且。楼主已经明确说明了。按技术规程，应该是按m3算。

dieyi0814

不可以，项目专用本中工程量清单效力优于承包人的投标文件中工程量清单。

dieyi0814

：）
拈字儿向cometrue兄致赚。拈字儿使用了非讨论的口气来论述自己的观点，这是拈字儿做人的失败。特此致赚。
拈字儿希望以后不出现同类的错误。
谢谢cometrue兄。

5541106

工程量清单是不允许投标人改动的，