最低价中标为何“变味”

xxc426

也许没有人会否认这样一个基本趋势：最低价中标作为一种能够在较大程度上提高投资效益的国际惯例，迟早将会被大范围引入国内市场。但另一方面，人们同时也看到，目前我国一些地区正在推行的最低价中标法，实践中确实出现了程度不同的"变味"。这种"变味"的最突出特点就是愈演愈烈、愈来愈低的低于成本竞标。值得提出的是，为什么国际公认的游戏规则在国内市场的发展会"变味"？记者最近采访了一些业内人士，个中原因豁然知晓。
原因之一：投资体制多元化改革步伐滞后于市场发展，是最低价中标演变为实际上的低于成本竞标的重要原因。中铁建一位资深人士分析认为，最低价中标法具有天然的导引投标人低于成本竞标的倾向。但在一些私有化程度较高的国家，除了市场规制比较健全以外，以私人投资为主的投资体制本身对这种有害于社会的倾向给予了足够的关照。道理很简单，低于成本建设的产品通常情况下是不可能保证质量的，而产品质量问题的第一受害人毫无疑问是投资人，因此他们一般不可能接受毫无道理的低于成本竞标。
原因之二：我国建设市场的法规、制度建设仍处在低级阶段，对明显违法且有害于整个社会的低于成本竞标，存在太多的管制盲区和不完善的地方，这也是导致最低价中标演变为实际上的低于成本竞标的重要原因。广东有这样一个案例，某市筹建一个招标局大厦，业主的预算价为2700万元，而中标价居然仅1700万元。最后这家中标单位没有与发包单位签定施工合同，原因是可能会导致600万元的亏损。据记者了解，类似的招投标"闹剧"在许多推行最低价中标的地区均有发生。而令人不解的是，这种明显低于成本的投标报价怎么会"经评审"后仍然被认定为"合理低价"而给予中标权的？
原因之三：市场主体发育不成熟，导致主体责任意识不强。不久前，记者曾就最低价中标问题采访某地一个政府投资项目的负责人。他明确告诉记者，他们的任务是用最少的钱干最大的事情，至于中标价格是否低于成本，一般不在考虑范围。即使以后必然出现因造价不足而影响质量的问题，那也只是获得工程中标权的施工单位的事情。无独有偶，这个项目的施工单位则告诉记者，项目的成本和赢利水平虽然是企业必须考虑，但不是最重要的，对国有企业而言，用低价甚至低于成本竞价的办法揽工程，虽然无奈，但可以减少因人员下岗而给社会稳定带来的影响。
原因之四：大势所趋，难以例外。应该看到的是，我国建筑企业经过这些年的改革发展，已经出现了一批经营理念比较先进，管理制度比较完善，市场开拓比较讲求实效的企业。在较长时间里，他们主要靠自身实力打拼市场，一般不会广泛参与"自杀性"的低于成本竞标。但是记者最近采访发现，这种情况正在改变。原因是目前某些地方的公开招投标市场，合理低价竞标方式几乎已经没有市场了。有一家企业负责人告诉记者，虽然他们目前仍然积极参与公开招投标活动，但今年以来所投的十几个标无一中标。不久前，他们下狠心做了一个低于成本的标，自以为是"跳楼价"了。开标后却发现，他们仍然是十几家投标单位中报价最高的。毫无疑问，此事件所刺激的该企业经营方向是明显的。该企业负责人告诉记者：看来，我们的确需要"转变"经营观念了。

xxc426

正如楼主所说，我国建设市场的法规、制度建设仍处在低级阶段，建筑市场的不规范，对于低价中标的变味，主要在于建筑市场的监管及质量监督不力.

babichina

本人很想知道目前政府部门为此作过相关干预吗?
招标的发展趋势?

babichina

以下是引用zhoudonglb在2006-4-10 21:44:00的发言：正如楼主所说，我国建设市场的法规、制度建设仍处在低级阶段，建筑市...低价中标，本身没有做.
但是国人一贯的缺乏契约精神;执法力度的严重薄弱，有法不依情况屡发;政府一贯号称的同情"弱者"/妄图通过"德治"来替代"法治"的执政政策[个人意见，这也是导致前面两条的因缘所在].
好端端的东西，一到中国就变味，无奈.

babichina

任何事物都经不起国人琢磨，很多事情都变换了本来的目的．现在还喊着低价中标，其实都是晃子，这也许就是国情吧

dtdzy

学习了啊！
感谢大家的资料。

dtdzy

寻找价廉物美的产品和服务，是建设方的主要任务。采用公开招标的形式，低价中标，是国际通用的做法。然而便宜没好货，如何在采用低价中标的同时，有效的明确产品和服务的质量和档次，是这种招标方式的关键。
建筑工程中，钢筋混凝土的同质化程度较高，最低价中标可以有效节约成本，同时能保证质量。但对于中央空调项目来说就不那么容易了。一个中央空调系统，设备材料数量多，采用技术、原材料、配件五花八门，如果在招标合同中不能有效控制的话，投标方就有可能报低价中标，然后再建设过程中想办法捞回来。因为最终的结算过程由于信息不对称，对施工单位有利，建设方就会承担很大的质量风险。
对于此问题我听过某著名地产商一名高层的讲座，他的方法是事前详细约定，对设备的参数、材料、零部件，安装工艺等进行明确要求，并对相关文本和流程标准化，避免纠纷和风险。
但对于建设方来说，这种做法难度非常大。首先，建设方不可能掌握与设备材料供应商和施工单位同样多的信息，处于信息劣势；其次新技术、新材料、新方法的应用使标准的招标文本过时，难以正确指导后面的工程。
由于目前最低价中标的方式非常普遍，据说也是国际上通用的招标评标方式，请大家各抒己见，谈谈对这种方式的看法

dtdzy

在广东佛山南海这里，开始试行的是合理低价，感觉不错，既避免了最低价中标，也把质量上搞上去了

dtdzy

低到什么样的低价叫合理？由谁准确地给予界定？
合理低价的说法本身就不合理。是滋生腐败的土壤。
如果投标的担保机制上去了，他们低于成本中标，如果监理到位，就让他们赔吧，这些人赔到破产了，就没有人敢那么报价了。
只有让一部份人在完善的担保机制下破产后，最低价中标的模式才能走向正规，走向理性。我想，这是清单规范的编制者的初衷吧。
正是由于各级建设主管部门弄出的所谓“合理低价”，以及地方保护的无担保体系，再加上监理的不伦不类，才使得低价中标走到今天这不伦不类的地步。

roadren

以下是引用翔宇789在2007-4-13 21:25:00的发言：低到什么样的低价叫合理？由谁准确地给予界定？合理低价的说法本身就不合理。...特别赞同这种说法，不过，现在不行，现在的中国是人情大于法，什么最低，什么合理，都是借口，只是把建筑业推到……！不说了，生气！