海南省BIM中心

 找回密码
 注册请加微信xycost

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 699|回复: 3

政府到底该不该管价格

[复制链接]

0

主题

2737

帖子

2579

积分

论坛游侠

Rank: 1

积分
2579
发表于 2014-6-25 10:44:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
我知道的经济学家,大多是不主张管制价格的。因为市场配置资源,价格是信号,能自动调节供求。比如某物品价格上涨,表明该物品短缺,这就等于在告诉消费者,要节约该物品的耗用;同时,它也告诉厂商,提供该物品有利可图,应多多生产。亚当?斯密“看不见的手”,说的就是这种价格机制。
中国改革开放30年,人们对价格机制耳濡目染,不陌生。可奇怪的是,很多人至今却对商品价格谈“涨”色变、草木皆兵,要求政府打压价格的声音,不绝于耳,能源价格如是;房产价格如是;最近肉禽价格也如是。实话说,我历来主张放开价格,也写过多篇文章,这里再换个角度,即从产权安排与资源争用方面谈价格问题。
人所周知,经济学大厦的建立,有三个基础性假设:经济人假设、资源稀缺假设与私有产权假设。离开了这三个假设,经济学则溃不成军。没有经济人假设,推导行为无所依傍;没有稀缺性假设,研究资源配置多此一举;没有私有产权假设,市场交换无从进行。而且只要人们追求最大化,资源就会稀缺,要有效利用资源,就须界定与保护私人产权。
要讨论的是,资源争用与价格到底是何关系?稀缺的资源,想得到的人多,于是就会发生争用。既然是竞争,那么就得有规则,不然胜负难决,分不出高下,资源使用就会陷入混乱。好比骑自行车比赛,既可以比快(力量),也可以比慢(车技),比快是一种规则;比慢也是一种规则,但不论哪一种,都须事先明确。解决资源争用也如此,究竟谁得谁不得,关键取决于规则。
可以肯定,价格是分配资源的一种规则。举个例,只有一张从北京飞广州的机票,有两位先生都想得到。一位要去广州看女友;一位要回广州看父母,两位相持不下,都说重要,怎么办?经济学的办法是竞买,让他们出价,出价高者得。因为价格本身代表的是效用,谁出价高,就证明对谁的效用大,故机票究竟对谁更重要,只要一竞价,结果自见分晓。
但这绝不是说,资源分配只有价格一种规则。其实在现实生活中,配置资源的规则五花八门:春运期间火车票紧俏,排队(先来后到)是一种规则;上大学,考分是一种规则;过去计划经济时期分房,行政级别也是一种规则。而且单就规则论,我们分不出优劣。存在即合理,这些规则所以存在,必有它的理由。应追问的是,到底是何因素在左右这些规则呢?
经济学家分析行为,各怀绝技,但说到底不过就一招:约束条件下的利益最大化。比如,若把“规则”看作一种行为,那么在不同的约束下,就会有不同的规则。经济学的任务,就是要回答约束这些“规则”条件是什么?对此,美国经济学家科斯认为,约束分配规则的是产权安排。而且还说,产权安排也是一种行为,如何选择,最终又受交易成本约束。
让我先说产权安排。举住房的例子,当年计划经济时期,城市住房大多为公有,所以那时候分房,繁琐不堪。我熟悉的一家单位,10多年前盖了三栋住宅,两年建成,可三年分不落定。诸如面积大小,楼层高低,甚至连房间朝向,大家都争论不休,有路子的四处托人,没路子的怨声载道。好事办不好,交易成本极高。后来该单位决定,把分房改为补贴,实行住宅私有。
产权安排改变后,分配规则也跟着变。过去单位分房,主要以职级与工龄为依据。因为住房公有,是福利分房,故只能论资排辈。住宅私有后,规则即转为按货币(出价)分配。楼宇档次,房间大小,地理位置,都可用货币去选择。花钱越多,购买住房的档次越高,面积越大,位置越好。如此一来,以往福利分房的种种弊端,不消而退,人际关系也因此变得简单明朗。
从上面的例子,可得三点推论:第一,产权安排决定于交易成本,公有、私有不可预设;第二,在私有产权下,按出价高低分配资源最有效,政府不应管制价格;第三,在公有产权下,价格并非配置资源的唯一规则,在某些情况下,政府可以干预价格。
前两点不再说,重点谈第三点。我曾强调多次,对一般竞争性的私人物品价格,政府不必插手,应放手由市场供求定;但对公共服务品的价格,政府却不能坐视不管。公共服务品通常由政府投资,与公众利益攸关,很敏感,所以管制公共服务品价格,政府责无旁贷。这几年,人们对公立医院、学校收费意见大,民怨沸腾,原因是这些单位由国家投资,却为谋取小团体利益漫天涨价,怎能不挨骂?
另有一种情形,即国家垄断企业。很多人认为,由于垄断企业没有竞争,价格易被人为操纵,所以政府不能不管。比如春运期间的火车票价格,老百姓都希望政府管,是因为铁路独家经营,只此一家,别无分店,消费者没有讨价的余地。这样说不是全无道理,但我的看法,管制价格不如打破垄断。假如有一天,铁路运输允许民企参与竞争,价格便可放开。
是的,价格是市场信号,若想让市场配置资源,政府就不应管价格。否则信号失真,资源配置则会章法大乱。事实上,只有由市场供求定价格,价格才能反映供求、调节供求。政府并不比市场高明,用不着包打天下,明知不可为而为,费力不讨好,何苦来哉?

回复

使用道具 举报

0

主题

2737

帖子

2579

积分

论坛游侠

Rank: 1

积分
2579
发表于 2014-6-25 10:44:13 | 显示全部楼层
对一般竞争性的私人物品价格,政府不必插手,应放手由市场供求定;
但对公共服务品的价格,政府却不能坐视不管。

回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

2916

帖子

2687

积分

论坛游侠

Rank: 1

积分
2687
发表于 2014-6-25 10:44:13 | 显示全部楼层
涉及国计民生的,还是该管的,不然我辈这等算不上小康的人士都该喝西北风了,当然其他该放的还是要放的,要不怎么体现社会主义市场经济呢

回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

2916

帖子

2687

积分

论坛游侠

Rank: 1

积分
2687
发表于 2014-6-25 10:44:13 | 显示全部楼层
如楼主言,市场有一个无形指挥棒,这个经济杠杆在平衡着供需关系,基本的经济原理:供过于求则价格降低;供不应求则价格上涨。在社会资源的配置趋于稳定的前提下,供求关系是短期波动趋于平衡的。这个是完全市场调剂,所以作为经济学家来说要求放开市场价格及资源配置,由市场来调节。理论上的最完美,是造成资源浪费,经济不平稳发展的主因。所以政府需要管,但不是通常的价格制定者。大托拉斯影响行业是资源市场的占有,进而占有整个消费市场,从而成为市场消费的引导者,价格的制定者。故政府主要是做好本质的服务工作和宏观的调控资源的市场配置,根据其特殊位置收集社会各种数据资源,对经济进行深入分析,通过资源配置手段来调控市场价格,实现真正的社会经济平稳发展、可持续发展。政府什么都要管,但什么都不能管。
乱来一通,不知可否。

回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /2 下一条


QQ|小黑屋|手机版|Archiver|ChinaBIM ( 琼ICP备14001050号-1 )

GMT+8, 2024-12-23 10:18 , Processed in 0.024477 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表